La Haute Cour du Sri Lanka a condamné 15 hommes pour leurs rôles présumés dans les attentats du dimanche de Pâques 2019.
Cela marque un tournant juridique majeur dans l’un des épisodes les plus sombres de l’histoire du pays.
Les attaques coordonnées ont frappé trois églises et trois hôtels de luxe, faisant 270 morts et plus de 500 blessés.
Parmi les morts figuraient 45 étrangers, dont des enfants et des membres de plusieurs familles.
Les procureurs ont déclaré que Naufer Moulavi avait orchestré les attaques.
Neuf autres prévenus ont été acquittés, tandis que la condamnation a été reportée après que l’audience du tribunal a été ajournée.
Tous les kamikazes sont morts dans les explosions, selon les enquêteurs, liés à des extrémistes islamistes.
Les 25 prévenus avaient été confrontés à plus de 23 000 chefs d’accusation, l’un d’entre eux étant décédé en détention.
Mais l’affaire ne se limite pas à la salle d’audience. Pourquoi les autorités n’ont-elles pas été en mesure de prévenir les attaques malgré les avertissements ?
Échecs du renseignement examinés plus en profondeur
Des responsables sri-lankais avaient auparavant décrit l’incapacité à agir sur les renseignements comme une « importante lacune du renseignement ».
Plus tard, la Cour suprême a jugé l’ancien président Maithripala Sirisena responsable des défaillances de sécurité et l’a ordonné de dédommager les victimes.
Dans les coulisses, des enquêtes distinctes se poursuivent sur les accusations selon lesquelles l’ancien chef du renseignement, Suresh Sallay, aurait aidé à orchestrer les attaques. Il dément les accusations.
Pour les familles qui ont attendu des années des réponses, les condamnations constituent un moment important.
Mais d’autres enquêtes étant encore en cours, l’histoire complète du dimanche de Pâques reste inachevée.
