Après avoir conclu un accord controversé avec le Département de la Défense des États-Unis, le PDG Sam Altman a reconnu que le déploiement semblait « opportuniste et brouillon ».
Alors, qu’est-ce qui a changé ? De nouvelles garanties. Plus particulièrement, OpenAI affirme que ses systèmes ne seront pas utilisés pour espionner les Américains.
Une clause qu’il tient désormais à voir clairement écrite dans le contrat.
La tension n’était pas apparue de nulle part. Le rival Anthropic s’était déjà heurté au Pentagone par crainte que son IA, Claude, puisse être utilisée pour la surveillance de masse ou des armes autonomes.
Ironiquement, malgré sa résistance, sa technologie serait tout de même apparue dans des scénarios de conflit réels.
L’IA dans la guerre
Alors, comment l’IA est-elle réellement utilisée dans la guerre ? Pensez moins à des robots de science-fiction et davantage à l’analyse de données.
Des entreprises comme Palantir Technologies aident les armées — de l’OTAN à l’Ukraine — à analyser des images satellites et des renseignements plus rapidement que jamais.
Mais il y a un hic : l’IA peut « halluciner », produisant des affirmations confiantes mais fausses.
C’est pourquoi, comme l’a indiqué un responsable de l’OTAN, il y a toujours un « humain dans la boucle ».
Pourtant, des critiques comme Mariarosaria Taddeo, d’Oxford, avertissent : avec des acteurs axés sur la sécurité qui se retirent, qui assure le contrôle de l’IA ?
Car, dans la guerre moderne, le véritable champ de bataille pourrait ne pas être uniquement physique — il est éthique.
